Politique de gauche: L’argent sombre jette une ombre sur les publicités politiques de 2024

À l’approche des élections de 2024, la publicité politique des deux partis inonde les ondes et Internet – et les diffuseurs et les plateformes technologiques rémunérés pour ces publicités luttent depuis longtemps pour révéler l’identité des grands intérêts financiers qui les financent.

L’assaut marketing est financé en partie par des groupes d’argent noir, qui ne sont pas tenus de divulguer les intérêts des entreprises qui les soutiennent. Pendant des années, enrichis par la publicité politique, les lobbies de l’audiovisuel et de la technologie ont combattu les efforts visant à freiner les dépenses en argent noir. Ce faisant, ils ont empêché les électeurs de découvrir les intérêts des entreprises derrière les publicités interminables, afin qu’ils puissent comprendre ce qui motive réellement le blitz publicitaire.

Désormais, les diffuseurs et les entreprises technologiques en profitent.

La semaine dernière, un super PAC soutenant la campagne du président Joe Biden a annoncé le lancement d’une campagne publicitaire de 250 millions de dollars dans sept États du champ de bataille, qualifiant cette dépense d’investissement historique dans le marketing politique. La campagne consacrera près de 30 millions de dollars aux marchés télévisuels de l’Arizona et de la Géorgie et environ 35 millions de dollars à la seule publicité sur YouTube. L’investissement de ce super PAC équivaut à lui seul à près de la moitié des 600 millions de dollars dépensés par la campagne Biden et divers alliés dans les États du champ de bataille à la mi-octobre 2020.

On ne sait pas exactement d’où viennent ces millions. Le super PAC – appelé « Future Forward » – reçoit des millions de dons de groupes d’argent noir affiliés, qui sont des sociétés à but non lucratif et à responsabilité limitée (SARL) qui n’ont pas à divulguer leurs donateurs. Ces organisations d’argent noir sont devenues l’outil favori des milliardaires et des entreprises pour canaliser secrètement des millions de dollars vers des efforts visant à influencer les électeurs, sans aucune sorte de divulgation ou de responsabilité.

Au cours du cycle électoral de 2022, Future Forward a reçu 16 millions de dollars, soit environ la moitié de ses dons déclarés, d’un seul groupe d’argent noir, l’organisation à but non lucratif Future Forward USA Action, qui ne divulgue pas publiquement ses donateurs.

Ces organisations d’argent noir ne sont pas tenues de divulguer leurs sources de financement, en partie grâce aux lobbies de la radiodiffusion, du câble et de la technologie, qui font pression sur les exigences de divulgation depuis plus d’une décennie.

« Les radiodiffuseurs pensent que s’il y a une plus grande transparence sur l’argent dépensé en publicités de campagne, cela va leur coûter cher », a déclaré Craig Holman, un lobbyiste en matière d’éthique au sein du groupe à but non lucratif de défense des intérêts des consommateurs Public Citizen. « C’est pourquoi ils s’y opposent. »

Ces industries représentent une force puissante à Washington. L’Association nationale des radiodiffuseurs, le principal groupe de pression des sociétés de télévision et de radio, a dépensé 11 millions de dollars pour faire pression sur les législateurs l’année dernière, selon des données fédérales. Meta, société mère de Facebook et Instagram, qui a été critiquée pour sa surveillance laxiste de la publicité lucrative des super PAC sur ses plateformes, a dépensé près de 20 millions de dollars en 2023, notamment pour des efforts de transparence de l’argent noir.

L’Association nationale des radiodiffuseurs n’a pas répondu à une demande de commentaires sur sa précédente opposition à la législation sur la transparence. Meta n’a pas répondu aux questions sur sa position sur la législation.

En 2010, la Cour suprême des États-Unis Citoyens unis Cette décision a statué que les entreprises et les groupes d’intérêts spéciaux avaient le droit de dépenser des sommes illimitées pour influencer les campagnes politiques, ouvrant ainsi la voie à des dépenses politiques d’argent noir. Depuis lors, chaque année, les démocrates dirigés par le sénateur Sheldon Whitehouse (D-RI) s’efforcent d’adopter la loi intitulée La démocratie est renforcée en jetant la lumière sur les dépenses électorales (DISCLOSE), un projet de loi qui imposerait de nouvelles exigences de transparence à tous les groupes d’action politique. , y compris des groupes secrets d’argent noir.

« La loi DISCLOSE s’attaque à une catégorie de dépenses qui est actuellement très opaque », a expliqué Saurav Ghosh, directeur du programme fédéral de réforme du financement des campagnes électorales au sein du groupe de défense juridique pour la transparence et les droits de vote Campaign Legal Center. La législation obligerait les groupes d’argent noir à révéler leurs donateurs et propriétaires, dévoilant ainsi la provenance des dizaines de millions de dollars de dépenses politiques qui financent la publicité à chaque cycle électoral.

La loi DISCLOSE obligerait les organisations politiques à but non lucratif comme Future Forward USA Action – qui sont généralement enregistrées en tant qu’organisations de protection sociale 501(c)(4) – à révéler l’identité des donateurs qui leur donnent 10 000 $ ou plus. Les sociétés écrans, un autre véhicule d’argent noir utilisé pour cacher l’identité des donateurs, seraient tenues de divulguer les informations sur la propriété dans des rapports réguliers à la Commission électorale fédérale. Les Super PAC seraient également tenus de divulguer plus rapidement leurs donateurs ; actuellement, ils ne doivent le faire que trimestriellement, ou dans certains cas mensuellement pendant une année électorale.

Si la loi DISCLOSE était adoptée, les électeurs connaîtraient l’identité des principaux donateurs derrière l’assaut imminent de publicités de campagne sur YouTube, de publications sponsorisées sur Facebook et de publicités télévisées qui dirigeront la campagne de réélection de Biden – sans parler de la campagne de Donald Trump et de Nikki Haley. offre principale.

Holman a qualifié les exigences de transparence de la loi DISCLOSE de « étape majeure vers la réforme ».

Pourtant, malgré plus d’une décennie d’efforts de la part des partisans du projet de loi, celui-ci n’a jamais réussi à sortir du Congrès. Il s’agit historiquement d’une question partisane : alors que la loi DISCLOSE reçoit fréquemment le soutien unanime des démocrates, les républicains s’opposent aux réformes et la bloquent avec succès depuis plus d’une décennie. Mais comme la campagne Biden l’a prouvé la semaine dernière, les démocrates profitent également de l’argent noir.

« [Conservatives] « Les Américains semblent penser que ce type d’argent noir a davantage profité aux Républicains qu’aux Démocrates, même s’ils se trompent complètement », a déclaré Holman. « Les démocrates ont également largement recours à l’argent noir. »

Dans une déclaration au Levier, Whitehouse a écrit : « L’argent noir est une force corruptrice dans la politique américaine et l’une des menaces les plus insidieuses pour notre démocratie. Nous ne pouvons pas continuer à permettre aux milliardaires et aux intérêts particuliers de truquer secrètement le système aux dépens des Américains qui travaillent dur. »

Mais si la politique partisane s’est avérée un formidable obstacle à la loi DISCLOSE, les lobbies de la radiodiffusion et de la technologie l’ont également fait.

En 2010, lorsque la loi DISCLOSE a été introduite pour la première fois, la National Association of Broadcasters (NAB) et un groupe de pression de l’industrie du câble, désormais connu sous le nom d’Internet and Television Association (NCTA), ont lancé une campagne contre la législation, en écrivant une lettre ferme à Les dirigeants du Congrès qui ont averti que les groupes étaient « grandement préoccupés » par certains aspects du projet de loi.

L’un des problèmes à l’époque concernait les nouvelles exigences du projet de loi concernant les publicités politiques à la télévision et à la radio, notamment une disposition qui aurait obligé les radiodiffuseurs à réduire le coût du temps d’antenne pour les candidats fédéraux achetant des publicités et de nouvelles exigences de transparence pour les groupes dépensant beaucoup en publicités électorales, ce que le groupes qualifiés de « nuisibles » à leurs industries.

Finalement, en 2010, la première loi DISCLOSE a été bloquée par une obstruction systématique du GOP. Et dans les versions ultérieures du projet de loi, les dispositions qui inquiétaient le plus les radiodiffuseurs et le câble ont été supprimées de la législation.

Pourtant, les radiodiffuseurs ont continué à faire pression sur le projet de loi. Bien que la NCTA n’ait pas fait état de lobbying sur la loi DISCLOSE depuis 2014, au cours de chacune des trois dernières années, le NAB a fait état de lobbying sur le projet de loi, affirmant souvent qu’il était axé sur les dispositions « relatives à la publicité à la radio et à la télévision ». Au total, le NAB a dépensé 191 millions de dollars pour l’ensemble du lobbying depuis 2010, tandis que la NCTA a dépensé 218 millions de dollars.

Récemment, les diffuseurs ont été rejoints dans leurs efforts par les géants des médias sociaux. Cela inclut Meta, qui gagne des millions de dollars en publicité politique. Meta a déclaré avoir exercé des pressions sur le projet de loi au cours de plusieurs trimestres depuis 2021, bien que l’objectif des efforts de lobbying de l’entreprise ne soit pas clair.

Cependant, dans l’État de Washington, la société a lancé une bataille juridique pour contester une loi vieille de plusieurs décennies qui oblige les annonceurs commerciaux à divulguer les détails du financement de leur publicité politique et qui, en 2018, a été étendue pour couvrir les annonceurs numériques comme Facebook. Meta a fait valoir que les exigences de la loi sont trop lourdes, entraînant « de graves effets dissuasifs sur le discours politique » en incitant les plateformes à interrompre la publicité politique à Washington, comme Meta l’a fait.

Les critiques voient la contestation de la loi par Meta comme un moyen de protéger les intérêts de l’argent noir du contrôle de l’État. « Alors que les dépenses en publicité politique en ligne augmentent à l’échelle nationale, les réglementations fédérales – et l’autorégulation par les plateformes technologiques – se sont révélées inadéquates, laissant aux États le soin de garantir que les publicités numériques soient soumises aux mêmes normes que les autres publicités politiques », ont écrit plusieurs organisations. , y compris Campaign Legal Center, dans un mémoire d’amicus s’opposant au défi de Meta.

Aujourd’hui, les chaînes de télévision et de radio – ainsi que les plateformes de médias sociaux – en retirent des bénéfices majeurs, alors que le super PAC de Biden investit des millions dans les marchés de la télévision à travers le pays. La campagne de Trump, elle aussi, dépense gros : un super PAC clé soutenant l’ancien président a investi 4 millions de dollars en publicité dans l’Iowa dans les mois précédant les caucus de l’Iowa.

Mais si les géants de la radiodiffusion et de la technologie pensent que la seule façon de protéger cette manne est de continuer à s’opposer aux réformes de l’argent noir, Ghosh du Campaign Legal Center pense qu’ils se trompent.

« Je ne vois aucun lien entre le fait de donner aux électeurs ces informations et d’avoir un impact négatif sur les médias sociaux ou les industries de la radiodiffusion », a-t-il déclaré. « Les gens vont encore faire de la publicité. Ils vont quand même dépenser de l’argent. Ils seront simplement tenus de divulguer d’où vient cet argent.

Ouvrages sur le même thème:

,(la couverture) .

,Le livre .

,Clicker Ici .

Le site lutte-ouvriere-rhone-alpes.org a pour objectif de fournir diverses publications autour du thème La Gauche ou service des travailleurs développées sur le web. Ce post a été produit de la façon la plus adaptée qui soit. Pour émettre des observations sur ce sujet autour du sujet « La Gauche ou service des travailleurs », veuillez contacter les contacts indiqués sur notre site web. Vous pouvez tirer profit de cet article développant le sujet « La Gauche ou service des travailleurs ». Il est sélectionné par l’équipe lutte-ouvriere-rhone-alpes.org. En visitant à plusieurs reprises nos contenus de blog vous serez au courant des prochaines parutions.